오늘 9월 16일 국회 국방위원회 인사청문회에서 강선영 국민의힘 의원이 강신철 국방부 장관 후보자에게 북한을 주적으로 표현해야 한다고 강하게 압박했습니다. 강 의원은 후보자가 서면답변서에서 ‘적’이라고만 적고 ‘주’ 자를 뺀 부분과, 임종득 의원의 질의에도 ‘적’이라고만 답한 점을 집중 추궁했습니다. 특히 “목에 칼이 들어와도 북한을 주적이라 해야 한다”는 발언으로 논란은 급속도로 확산됐습니다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 일시 | 2026년 9월 16일 |
| 행사 | 강신철 국방부 장관 후보자 인사청문회 |
| 핵심 요구 | 북한을 주적으로 명확히 부를 것 |
| 도마에 오른 표현 | ‘주적’을 피하고 ‘적’으로만 언급 |
| 추가 논란 | 아들 상가, 철거민 특별공급 등 |
목차
강선영 북한 주적 요구, 무엇이 문제인가
강선영 북한 주적 발언은 단순히 어휘 선택의 문제가 아닙니다. 국방부 장관 후보자가 적과 주적을 구분하는 태도는 대북 안보관을 상징하기 때문입니다. 실제로 강 후보자는 서면답변서에 ‘북한은 우리의 적’이라고 적었지만 ‘주적’이라는 단어는 피했습니다. 이에 강 의원은 “주적이라는 표현을 쓰는 것이 당연하지 않으냐”며 후보자의 안보 의식을 따져 물었습니다.
강 후보자는 “주적이라는 용어를 어떻게 정의하느냐에 따라 다르다”며 조심스러운 답변을 이어갔습니다. 그러자 강 의원은 “목에 칼이 들어와도 주적이라고 해야 한다”며 강한 어조로 재차 확인했습니다. 이 장면은 청문회장에 긴장감을 만들었고, 강선영 북한 주적 요구가 여당 내에서도 큰 반향을 일으켰습니다.
강신철 후보자의 답변과 논란의 확산
강 후보자는 질의응답에서 “적과 주적의 개념을 명확히 하겠다”는 취지로 답했지만, 강 의원은 이를 피해가는 태도로 받아들였습니다. 이후 강 의원은 후보자가 장관직을 수행할 자격이 있는지 의문을 제기하며 사퇴를 요구하기도 했습니다. 강선영 북한 주적 논란은 청문회 최대 쟁점으로 떠올랐고, 언론의 집중 보도가 이어졌습니다.
실제로 우리 군의 교범에는 북한을 주적으로 명시한 경우가 많습니다. 국방백서에도 북한은 우리의 주적으로 규정되어 있습니다. 이런 관례에 비춰볼 때 후보자의 표현은 이례적이라는 지적이 나왔습니다. 강선영 북한 주적 논란은 군 내부에서도 후보자의 대북 인식에 의문을 갖게 하는 계기가 됐습니다.
현장의 긴박했던 분위기가 궁금하다면 아래 링크에서 강 의원의 추궁 장면을 영상으로 확인할 수 있습니다.
청문회에서 함께 거론된 논란들
이번 청문회에서는 강선영 북한 주적 문제 외에도 강 후보자의 부동산 관련 의혹이 여러 차례 도마에 올랐습니다. 먼저 아들이 7억원대 상가를 매입한 과정에서 재산신고 누락 의혹이 제기됐습니다. 성일종 국민의힘 의원은 아들이 상가를 산 날이 재건축 사업자 지정서를 접수한 날과 겹친다며 투기 의혹을 제기했습니다.
아들 상가 매입과 재산신고 누락
강 후보자는 “아들이 이모와 이모부에게 돈을 빌려 상가를 샀고, 아버지가 모든 것을 간섭하기는 어려웠다”고 해명했습니다. 그러나 성 의원은 “정확한 정보 없이는 투자할 수 없는 구조”라며 의혹을 키웠습니다. 이 논란은 여야가 대립하는 또 하나의 쟁점이 됐습니다.
철거민 특별공급 자격 지적
또한 강 후보자가 과거 부친과 함께 주소지를 옮긴 뒤 철거민 특별공급으로 아파트를 받은 사실도 문제가 됐습니다. 천하람 개혁신당 의원은 본인과 부친, 형이 각각 아파트를 받았다며 특혜 의혹을 제기했습니다. 강 후보자는 토지 수용에 따른 정당한 보상이었다고 반박했지만, 야당의 비판은 이어졌습니다.
강선영 북한 주적 발언의 의미와 전망
강선영 북한 주적 발언은 단순히 정치적 공방을 넘어 우리 군의 대비 태세에 대한 메시지를 담고 있습니다. 적과 주적을 구분하지 않고 모호하게 표현하는 것은 안보 의식의 약화로 이어질 수 있습니다. 실제로 군의 교리나 국방 백서에서도 북한을 주적으로 규정해 왔습니다. 따라서 장관 후보자가 이 표현을 피한 점은 우려를 낳았습니다.
이번 청문회를 계기로 국회와 군 내부에서도 주적 개념에 대한 논의가 다시 활발해질 전망입니다. 강선영 북한 주적 문제는 향후 국방 정책의 방향을 가늠하는 잣대가 될 수 있습니다. 후보자가 청문회에서 어떤 태도를 보일지, 또 임명 이후 실제 정책에 어떻게 반영될지 주목됩니다.
정리하며
오늘 청문회는 강신철 후보자의 자질보다는 안보관에 대한 시험대였습니다. 강선영 의원이 던진 화두는 단지 ‘주적’이라는 단어 하나에 그치지 않았습니다. 북한을 어떤 존재로 인식하고, 어떤 자세로 대응할 것인지에 대한 근본적인 질문을 던진 것입니다. 앞으로 국방부 장관이 된다면 그는 이 질문에 반드시 답해야 합니다. 강선영 북한 주적 논란이 앞으로의 국방 정책에 어떤 영향을 미칠지 예의주시할 필요가 있습니다.
자주 묻는 질문
Q: 강선영 의원은 왜 북한을 주적이라고 해야 한다고 했나요?
A: 강 의원은 국방부 장관이 될 사람이 북한을 ‘적’이라고만 하고 ‘주적’이라고 부르지 않는 것은 안보 의식이 부족한 것이라고 판단했습니다. 군의 공식 기조와 달리 두루뭉술하게 표현하는 것은 대북 경계 태세를 흐리게 한다고 본 것입니다.
Q: 강신철 후보자는 왜 ‘주적’이라는 표현을 피했나요?
A: 후보자는 ‘주적’의 개념 정의가 필요하다며 신중한 입장을 보였습니다. 하지만 강 의원은 이를 핑계로 보고 강하게 비판했습니다. 실제로 후보자의 답변이 완전하지 않아 논란이 커졌습니다.
Q: 이번 청문회에서 부동산 논란은 어떻게 처리되었나요?
A: 아들의 상가 매입과 철거민 특별공급 논란에 대해 강 후보자는 부족한 점을 인정하며 송구하다고 밝혔지만, 부당함은 없었다고 해명했습니다. 여야는 이 문제를 두고 계속 공방을 이어갔습니다.
