목차
세무사 시험 AI 부정행위, 사건을 한눈에 보다
올해 세무사 시험에서 수석 합격자가 나오자 모두가 놀랐습니다. 1차 시험에서 160문제 중 단 한 문제만 틀리는 성적을 기록했기 때문입니다. 그런데 이 성적이 정직한 실력이 아니라 세무사 시험 AI 부정행위로 나온 결과라는 충격적인 사실이 드러났습니다. 2026년 11월 15일, 수석 합격자가 직접 부정행위를 인정하고 경찰에 자수하면서 세상에 알려졌습니다.
사건의 핵심을 정리하면 다음과 같습니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 시험 | 제63회 세무사 1차, 2차 시험 |
| 성적 | 1차 총점 397.5점, 2차 총점 663점 |
| 논란 | AI 안경 의혹에서 초소형 카메라와 생성형 AI 사용 사실 확인 |
| 현재 | 부정행위 인정 후 경찰 자수, 수사 진행 중 |
이례적인 성적이 의심을 부른 이유
수석 합격자의 1차 시험 성적은 너무나 비현실적이었습니다. 세법학개론, 회계학개론, 상법에서 모두 100점을 받았고 재정학에서 한 문제만 틀려 총점 397.5점을 기록했습니다. 문제는 이런 성적이 시험의 시간 구조상 나오기 어렵다는 점입니다. 1차 시험은 문제당 1분에서 1분 30초 안에 풀어야 하는데, 계산 문제는 한 문제에 2분 이상 필요한 경우가 많습니다. 실력이 뛰어나도 시간 압박 때문에 다 풀지 못하는 수험생이 많습니다.
세법학개론의 경우 응시자 1만6856명의 평균 점수가 30.18점이었고 과락률은 74.21퍼센트였습니다. 이런 시험에서 만점을 받는 것은 매우 놀라운 일입니다. 온라인에서는 세무사 시험 AI 부정행위가 아니냐는 의심이 커졌고, 수험생 커뮤니티에는 기대 이상으로 높은 점수에 대한 분석 글이 이어졌습니다.
의심 정황으로 떠오른 것들
수험 후기에 공개된 교재 상태도 의심을 키웠습니다. 1차와 2차를 한 번에 통과하는 수험생은 단기간에 책을 여러 번 보는 경우가 많아 필기와 밑줄, 포스트잇으로 교재가 지저분해지는 것이 보통입니다. 그런데 공개된 교재는 너무 깨끗했습니다. 본인이 작성한 정리 노트에서는 기본 용어를 잘못 적은 흔적도 발견됐습니다.
과목별 점수 편차도 의심의 단서였습니다. 단순 계산이나 명확한 답을 찾기 좋은 과목은 매우 높은 점수를 받은 반면, 직접 서술하고 적용해야 하는 사례형 과목은 상대적으로 낮은 점수를 받았습니다. 부정행위 수법과 맞물리는 지점이었습니다.
AI 안경은 아니었다, 실제 부정행위 방식
초기 의혹은 AI 안경이었습니다. 스마트 안경에 카메라와 통신 기능이 들어간 제품이 늘어나자, 시험장에서 문제를 촬영해 답을 받는 부정행위가 가능하다는 우려가 나왔습니다. 실제로 한국산업인력공단은 논란이 커지자 감독위원 4명에게 확인했지만 당시에는 부정행위로 보이는 행동을 발견하지 못했습니다. 수석 합격자도 언론 인터뷰에서 AI 안경 사용 의혹을 부인했습니다.
하지만 이틀 뒤 상황이 바뀌었습니다. 본인은 AI 안경이 아니라 초소형 카메라로 시험 문제를 촬영하고 생성형 AI로 답을 확인하는 방식이었다고 인정했습니다. 세무사 시험 AI 부정행위가 안경이 아니라 더 작은 장비로 이뤄졌다는 사실에 놀라는 사람이 많았습니다. 그는 공인회계사 1차 시험에서도 같은 수법을 사용했다고 밝혔습니다.
이번 사건을 처음 보도한 아주경제 기사에서는 부정행위를 인정한 시점과 경찰 자수 절차, 회계사 시험 관련 내용까지 더 자세히 확인할 수 있습니다.
부정행위 자수 이후, 어떤 절차가 진행되나
수석 합격자는 11월 15일 변호인의 유튜브 채널에 출연해 부정행위를 인정했습니다. 이어 경찰에 자수서를 제출했고, 자수서는 서울경찰청 민원실에 접수됐습니다. 수사 부서 배당은 다음 날인 11월 16일에 이뤄질 예정입니다. 국무총리실도 의혹이 제기된 시험에 대해 수사 의뢰를 포함한 조사를 진행하겠다는 입장을 밝혔습니다.
다만 자수했다고 해서 합격 취소가 바로 확정되지는 않습니다. 실제 부정행위가 어떤 시험에서 어떤 방식으로 이뤄졌는지, 관련 규정상 어떤 처분이 가능한지 확인하는 과정이 필요합니다. 전문가들은 정황 증거만으로 기존 합격을 취소하기 어렵고, 자격 정지나 세무사 등록 거부 같은 제재가 현실적인 대안이 될 수 있다고 말합니다.
현행법에는 AI를 활용한 신종 부정행위를 사후에 감독하거나 제재할 규정이 충분하지 않습니다. 시험 당시 적발되지 않았고 이미 합격증이 나간 뒤라서 행정 절차에도 한계가 있습니다. 그래서 법령 개정 필요성이 함께 나오고 있습니다.
AI 시대, 국가자격시험 감독은 어떻게 달라져야 하나
이번 세무사 시험 AI 부정행위 사건은 단순히 한 사람의 잘못으로 끝나지 않습니다. AI 기술이 갈수록 정교해지고 있기 때문에 시험 관리 체계도 함께 발전해야 합니다. 일부 시험장에는 이미 AI 인스펙터 감독직이 배치되고 있습니다. 스마트 안경 같은 AI 기반 전자기기를 확인하는 역할입니다. 실제로 가스기사 실기시험에서 스마트 안경을 착용한 수험자 한 명이 적발되기도 했습니다.
교육부도 수능 반입 금지 물품에 AI 안경을 포함하는 방안을 검토해 왔습니다. 앞으로는 휴대전화뿐 아니라 카메라가 내장된 웨어러블 기기, 초소형 통신 장비까지 걸러낼 수 있는 장비와 절차가 필요합니다. 시험장 내 금지 물품을 확인하는 수준을 넘어서, 시험 중 외부 데이터 전송을 차단하는 기술적 장치도 함께 고민되어야 합니다.
공정한 시험을 위한 작은 시작
세무사 시험 AI 부정행위는 수석 합격자의 개인적 선택이 아니라, 국가자격시험 전체의 신뢰를 흔든 사건입니다. 이번 일을 통해 우리는 AI를 어떻게 시험에 활용할 수 있는지, 그리고 AI를 악용한 부정행위를 어떻게 막을 것인지를 동시에 고민해야 한다는 사실을 확인했습니다. 시험의 목적은 응시자가 가진 실제 능력을 평가하는 일입니다. 기술이 아무리 발달해도 공정한 기준은 흔들려서는 안 됩니다.
앞으로는 감독 인력을 늘리고 전자기기 탐지 장비를 강화하는 것에서 나아가, AI 활용 부정행위에 대한 사후 제재 규정과 재시험 검증 절차까지 함께 설계해야 합니다. 그래야 오랜 시간 정직하게 준비한 수험생들이 보호받고, 자격시험의 가치도 지켜질 수 있습니다. 이번 사건이 단순한 논란으로 끝나지 않고 제도를 바꾸는 계기가 되기를 바랍니다.
자주 묻는 질문
Q. 세무사 시험 부정행위로 합격이 취소될 수 있나요?
A. 자수만으로 바로 취소되지는 않습니다. 경찰 수사와 관계기관 조사를 거쳐 실제 부정행위가 확인되고 관련 규정에 따라 처분이 정해질 수 있습니다. 다만 시험 당시 적발되지 않았던 점과 현행 규정의 한계 때문에 자격 정지나 등록 거부 등으로 이어질 가능성도 있습니다.
Q. 실제 부정행위는 어떤 방식으로 이뤄졌나요?
A. AI 안경이 아니라 초소형 카메라로 시험 문제를 촬영하고, 생성형 AI로 답변을 확인하는 방식이었다는 진술이 나왔습니다. 구체적인 장비 구성과 전달 과정은 수사를 통해 확인될 예정입니다.
Q. AI 부정행위를 막기 위해 제도가 어떻게 바뀌나요?
A. 일부 시험에는 AI 인스펙터가 배치됐고, 수능 반입 금지 물품에도 AI 안경이 검토되고 있습니다. 앞으로는 전자기기 탐지와 외부 통신 차단 기술, 사후 제재 규정까지 종합적으로 보완될 필요가 있습니다.
