오늘 2026년 10월 7일 기준으로 어제 열린 국회 법제사법위원회 국정감사에서 서영교 박형수 충돌이 큰 파장을 남겼습니다. 국감장에서 여야 위원들이 서로를 폭력조직과 깡패에 빗대는 거친 표현을 주고받았고, 결국 여당 소속 위원장이 야당 의원 두 명의 발언권을 연달아 정지하는 초유의 상황까지 벌어졌습니다. 이번 충돌은 단순한 언쟁을 넘어 국회법상 위원장의 회의 진행 권한과 여야 간 신뢰 부족을 동시에 드러낸 사건이었습니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 일시 | 2026년 10월 6일 국회 법제사법위원회 국정감사 |
| 주요 인물 | 서영교 법사위원장, 박형수 국민의힘 간사, 조희대 대법원장 |
| 쟁점 | 조희대 대법원장 답변 시간, 참고인 진술 절차, 발언권 정지 |
| 결과 | 박형수 간사 발언권 정지, 김태규 의원 발언권 정지, 국감 중 정회 |
국감장에 울려 퍼진 고성, 서영교 박형수 충돌
국감장은 시작부터 여야의 팽팽한 기싸움이 이어졌습니다. 조희대 대법원장이 증인 선서를 거부하면서 대법관 후보자 재제청 문제를 놓고 여야 의원들은 서로의 발언을 잘라가며 공방을 벌였습니다. 이러한 와중에 핵심키워드인 서영교 박형수 충돌은 참고인 진술 절차를 두고 불거졌습니다. 박형수 간사는 참고인을 신문하려면 신청한 의원이 먼저 질문하고 답변을 받는 절차를 거쳐야 한다고 주장했고, 서영교 위원장은 위원장에게 회의 진행 재량이 있다며 간사가 위원장의 권한 영역을 넘어서는 것은 도가 지나치다고 반박했습니다.
이 과정에서 서영교 위원장이 박형수 간사의 표정과 행동을 문제 삼으며 조직 폭력배 같다고 비난하자, 박형수 간사도 여자 깡패라며 맞받았습니다. 서영교 박형수 충돌은 순식간에 감정싸움으로 번졌고, 결국 서영교 위원장은 국회법을 근거로 박형수 간사의 발언권을 정지했습니다. 발언권 정지 이후에도 국민의힘 의원들은 강하게 반발했지만, 서영교 위원장은 계속해서 비아냥을 받아 왔다며 제재를 유지했습니다.
이날 서영교 박형수 충돌과 별개로 서영교 위원장은 앞서 진보당 손솔 의원의 질의 과정에 개입한 김태규 국민의힘 의원의 발언권도 정지했습니다. 한 국정감사에서 여당 위원장이 야당 의원 두 명의 발언권을 정지한 것은 매우 이례적인 일이라 국회법상 권한 남용 논란까지 이어졌습니다. 서영교 위원장은 위원장이 회의장 질서를 유지하고 경고와 제재를 할 수 있다는 국회법 조항을 근거로 들었지만, 국민의힘은 위원장이 회의를 자신의 뜻대로 운영하고 있다고 맞섰습니다.
발언권 정지의 법적 근거와 논란
국회법상 위원장은 위원회를 대표하고 회의 질서를 유지할 책임이 있습니다. 또 회의장 질서를 어지럽히는 의원에게 경고하거나 제재할 수 있는 권한도 가지고 있습니다. 이번 사건에서 서영교 위원장은 이러한 권한을 적극적으로 행사했습니다. 다만 야당 입장에서는 질의 과정에서 이견을 제시한 것뿐인데 발언권을 빼앗는 것은 과도하다는 반응이 나왔습니다. 서영교 박형수 충돌을 지켜본 많은 사람들은 회의 진행 방식과 예의 문제를 분리해서 볼 필요가 있다고 지적했습니다.
특히 이번 국감은 조희대 대법원장이 증인 선서를 거부한 채 오전에는 질의에 일부 답변하고 오후에는 이석한 뒤 밤늦게 다시 국감장에 나타나 마무리 발언만 한 점도 여야 갈등을 키웠습니다. 더불어민주당 의원들은 대법원장이 공직자로서 당연히 선서하고 답변해야 한다고 요구했지만, 국민의힘 의원들은 대법원장을 길들이려는 의도라며 엄호했습니다. 이 과정에서도 여야 의원들은 서로에게 인간이 되라는 등의 발언을 주고받으며 국감장이 아수라장이 되기도 했습니다.
이번 국감에서는 업무추진비 사용 의혹과 대법관 후보자 재제청 거부 문제도 쟁점으로 떠올랐습니다. 민주당은 대법원장의 업무추진비 내역에 오마카세나 호텔 레스토랑 등 고가 음식 결제가 포함됐다며 문제를 제기했고, 국민의힘은 이재명 대통령 측의 법인카드 의혹을 오히려 되집으며 맞불을 놓았습니다. 서영교 박형수 충돌이 회의 초반의 절차 문제에서 시작됐지만, 그 뒤에는 대법원과 정부를 둘러싼 여야의 정치적 대립이 자리 잡고 있었습니다.
이번 사건과 관련해 더 자세한 내용은 국감장 충돌 전체 기사에서 확인할 수 있습니다. 앞으로 남은 국정감사 일정에서도 여야 대립이 계속될 가능성이 큽니다.
여야 충돌이 남긴 과제
서영교 박형수 충돌은 국회의 공적 회의가 감정적 대립으로 치우칠 때 얼마나 많은 혼란이 생기는지 보여줬습니다. 국민들이 국감에서 기대하는 것은 상대방을 공격하는 막말이 아니라 정책을 검증하고 국정 운영의 문제점을 바로잡는 것입니다. 위원장의 권한을 통해 질서를 유지하는 것은 필요하지만, 그 권한이 편파적으로 사용된다면 오히려 회의의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있습니다.
이번 사건에서 여야 모두 지적받을 부분이 있습니다. 야당 간사가 위원장의 진행 방식에 문제를 제기하는 것 자체는 정당한 의회 활동이지만, 서로를 폭력조직이나 깡패에 빗대는 표현은 국감 본질을 흐렸습니다. 여당 위원장도 발언권 정지라는 강력한 제재를 여러 차례 연달아 사용하면서 중립성 논란을 자초했습니다. 국회법상 위원장의 권한이 존재하는 이유는 원활한 회의 진행을 위한 것임을 다시 생각해 볼 필요가 있습니다.
앞으로 국회는 같은 실수를 반복하지 않기 위해 회의 진행 규칙을 더 명확하게 정하고, 의원들 사이에 최소한의 예의와 절차 존중 문화를 만들어야 합니다. 서영교 박형수 충돌은 단순한 해프닝으로 끝나서는 안 되며, 국회 운영 방식을 돌아보는 계기가 되어야 합니다.
자주 묻는 질문
Q 서영교 박형수 충돌은 왜 시작됐나요?
A 참고인 진술 절차를 두고 의견이 엇갈렸습니다. 박형수 간사는 신청 의원이 먼저 질문한 뒤 답변을 들어야 한다고 주장했고, 서영교 위원장은 참고인에게 먼저 발언 기회를 주는 것이 타당하다고 밝히며 서로 감정이 격해졌습니다.
Q 발언권 정지는 어떤 근거로 이뤄졌나요?
A 국회법상 위원장은 회의 질서를 유지하고 회의장을 어지럽히는 의원에게 경고하거나 제재할 수 있습니다. 서영교 위원장은 이 조항을 근거로 김태규 의원과 박형수 간사의 발언권을 정지했습니다.
Q 조희대 대법원장은 왜 증인 선서를 거부했나요?
A 조희대 대법원장은 대법관 후보자 제청과 관련된 증언이 삼권분립과 사법 독립 원칙을 훼손할 수 있다고 판단해 선서를 거부했습니다. 오전에는 일부 질의에 답변했지만 오후에는 이석했고, 밤늦게 국감장에 다시 나타나 마무리 발언만 했습니다.
