배우 황정민 씨를 스토킹한 혐의로 재판에 넘겨진 40대 여성 A씨가 1심에서 벌금 600만 원과 40시간의 스토킹 치료 프로그램 이수 명령을 받았습니다. 오늘(8일) 의정부지방법원 고양지원 형사4단독은 A씨에게 스토킹처벌법 위반 혐의를 유죄로 인정하며 이같이 선고했습니다. 앞서 진행된 황정민 스토킹 고소 사건은 A씨가 약식명령에 불복해 정식재판을 청구하면서 법정 다툼으로 이어졌습니다.
황정민 스토킹 고소 사건 한눈에 보기
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 고소 시점 | 지난해 8월 황정민 씨 측이 A씨를 스토킹처벌법 위반 등으로 고소 |
| 약식명령 | 올해 2월 벌금 300만 원, A씨가 불복해 정식재판 청구 |
| 검찰 구형 | 벌금 1000만 원 |
| 1심 선고 | 벌금 600만 원, 스토킹 치료 프로그램 40시간 이수 |
| A씨 주장 | 쌍방 관계였다, 손해배상 청구 2억 원 제기 |
| 재판부 판단 | 연락할 정당한 이유가 있다고 해도 메시지 내용과 빈도가 정당화할 수준을 넘어섬 |
사실 연예인을 상대로 한 스토킹 고소는 이전에도 여러 차례 있었지만, 이번 사건은 피의자가 공개적으로 반박하며 정식재판을 요구한 점에서 이목을 끌었습니다. A씨는 자신의 계정을 통해 황정민 씨와 주고받은 메시지와 통화 녹취록을 공개하며 두 사람의 관계가 일방적인 스토킹이 아니었다는 취지의 주장을 펼쳤습니다. 사적인 관계를 맺었다는 내용의 글과 관련 정황까지 공개하면서 온라인에서는 의견이 크게 갈렸습니다. 어떤 이들은 A씨의 주장에 무게를 두기도 했고, 다른 이들은 AI 음성 조작 가능성을 언급하며 섣부른 판단을 경계하기도 했습니다.
온라인에서는 A씨가 공개한 자료를 두고 갑론을박이 벌어졌습니다. 어떤 사람들은 통화 녹취록과 메시지가 진짜라면 황정민 씨의 해명과 배치된다고 지적했습니다. 반대로 요즘에는 AI로 음성을 조작하거나 이미지를 합성하는 경우가 많아 쉽게 믿기 어렵다는 반응도 나왔습니다. 결국 법원의 판단이 나오기 전까지는 추측만 무성할 수밖에 없었는데, 이번 선고로 논란은 한 차례 정리되는 모양새입니다.
통화 횟수와 쌍방 관계 주장
이번 판결에서 가장 눈에 띄는 부분은 A씨 측의 쌍방 관계 주장이 받아들여지지 않았다는 점입니다. A씨는 2024년 5월부터 2025년 5월까지 황정민 씨와 총 77차례 통화했고, 그중 62차례는 황정민 씨가 먼저 전화를 걸었다고 주장했습니다. 이를 근거로 일방적인 스토킹이 아니라 서로 연락을 주고받은 관계였다고 밝혔습니다. 하지만 단순히 누가 먼저 전화를 걸었는지보다 통화의 목적과 대화 내용이 더 중요했습니다. 공개된 통화 분석에 따르면 황정민 씨가 먼저 전화한 이유는 관계를 이어가기 위해서가 아니라 연락을 중단해 달라고 요구하기 위한 것이었습니다. 반복되는 메시지와 전화를 멈춰 달라고 호소하는 내용이 많았다고 합니다.
스토킹 피해에 대응하는 방법
이번 사건은 유명인과 일반인 사이에서 발생한 스토킹 범죄라는 점에서도 관심을 끌었습니다. 황정민 씨 측은 지난해 8월 A씨를 고소했고, 이후 법원은 세 차례에 걸쳐 접근금지 등 잠정조치를 내렸습니다. 올해 2월에는 벌금 300만 원의 약식명령이 나왔지만 A씨가 불복하면서 정식재판이 열렸습니다. 이런 과정을 보면 스토킹 피해를 입었을 때 명확한 거부 의사를 남기고, 메시지와 통화 기록을 꾸준히 보관하는 것이 얼마나 중요한지 알 수 있습니다. 실제로 주변에서 비슷한 고민을 하는 사람을 본 적이 있다면, 모호한 관계라고 생각되는 경우에도 경계를 늦추지 말아야 합니다. 스토킹은 단순히 짝사랑이나 갈등이 아니라 반복적인 괴롭힘으로 이어질 수 있기 때문입니다.
스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반해 정당한 이유 없이 접근하거나 연락을 시도하는 행위를 반복적으로 할 때 적용됩니다. 이번 사건에서도 법원은 A씨가 황정민 씨가 계속 연락을 원하지 않는다는 점을 알고 있었던 것으로 판단했습니다. 연락할 정당한 이유가 있었다고 해도 메시지의 내용과 빈도가 정당화할 수준을 넘어섰다는 취지입니다. 즉 단순히 호감이나 오해에서 시작된 연락이라도 상대방이 거부 의사를 밝혔다면 그 이후의 행동은 범죄가 될 수 있다는 뜻입니다.
- 명확한 거부 의사를 문자나 이메일로 남겨 기록을 확보합니다.
- 상대방의 연락 내용과 빈도를 날짜별로 정리합니다.
- 통화 녹음, 메시지 캡처, 주변인 진술 등 증거를 모읍니다.
- 경찰에 신고하고 필요하면 변호사의 도움을 받아 고소장을 제출합니다.
- 법원에 접근금지 등 잠정조치를 요청합니다.
이번 황정민 스토킹 고소 사건을 보면서 피해자와 가해자 사이의 경계가 얼마나 모호하게 보일 수 있는지 다시 생각하게 됐습니다. 상대방이 먼저 연락한 기록이 있다고 해서 반드시 쌍방 관계인 것은 아닙니다. 연락을 거부하는 과정에서 어쩔 수 없이 응대하게 되는 경우도 많기 때문입니다. 재판부가 A씨의 주장을 받아들이지 않은 것도 결국 기록에 남은 연락 내용과 빈도가 스토킹에 해당한다고 판단했기 때문입니다. 이런 사례가 널리 알려져서 스토킹 피해를 호소하는 사람들이 더 적극적으로 도움을 요청할 수 있는 사회가 되면 좋겠습니다.
민사소송과 향후 일정
한편 A씨는 황정민 씨를 상대로 약 2억 원 규모의 손해배상 청구 소송도 제기했습니다. A씨는 황정민 씨의 제안으로 소주 사업과 관련한 디자인 시안을 제작하고 시나리오를 집필했지만 정당한 대가를 받지 못했다고 주장합니다. 법원은 양측 합의를 위해 강제조정을 명령했지만, 두 사람 모두 이의를 제기해 본안 소송에서 계속 다툴 전망입니다. 형사 사건은 1심이 마무리됐지만 A씨가 항소할 가능성도 남아 있습니다. 황정민 씨는 현재 영화 ‘호프’로 관객을 만나고 있으며, 이날 예정된 무대인사에도 차질 없이 참석할 예정입니다. 다음 달 촬영을 앞둔 영화 ‘살기 좋은 집’ 일정도 그대로 소화한다고 합니다. 스토킹 고소 사건이 영화 활동에 어떤 영향을 미칠지 지켜봐야 합니다.
마무리하며
오늘 전해진 1심 선고는 황정민 스토킹 고소 사건의 중요한 분기점입니다. 재판부는 연락을 거부한 피해자의 의사를 무시하고 반복적으로 연락한 행위를 유죄로 판단했습니다. 단순히 연예인 사생활 논란으로 치부하기에는 스토킹 범죄의 판단 기준과 피해자 보호 절차를 보여주는 사례가 많았습니다. 앞으로 A씨의 항소 여부와 손해배상 소송 결과에 따라 이 사건은 계속 이어질 수 있습니다. 진실은 결국 기록과 증거를 통해 드러난다는 점을 다시 확인한 하루입니다. 앞으로도 황정민 씨의 활동과 이번 사건의 남은 일정을 차분히 지켜보는 것이 좋겠습니다.
자주 묻는 질문
Q. 황정민 스토킹 고소 사건은 어떻게 진행됐나요?
A. 황정민 씨 측이 지난해 8월 A씨를 고소했고, 올해 2월 약식명령이 나왔지만 A씨가 불복해 정식재판이 열렸습니다. 9월 8일 1심에서 벌금 600만 원과 40시간의 스토킹 치료 프로그램 이수가 선고됐습니다.
Q. A씨는 왜 쌍방 관계라고 주장했나요?
A. A씨는 황정민 씨와 77차례 통화했고 그중 62차례는 황정민 씨가 먼저 전화했다고 주장했습니다. 하지만 재판부는 통화 목적이 연락 중단 요구였다는 점을 확인하고 스토킹 혐의를 유죄로 판단했습니다.
Q. 앞으로 어떤 일정이 남아 있나요?
A. A씨가 항소할 수 있고, 황정민 씨를 상대로 한 약 2억 원 규모의 손해배상 청구 소송도 본안에서 계속 진행될 예정입니다.
