세무사 ai안경 의혹 수석 합격자 397.5점의 비밀은 무엇일까

세무사 시험에서 믿기 어려운 성적이 나와 화제가 되었습니다. 제63회 세무사 자격시험에서 수석으로 합격한 응시자가 1차 시험 400점 만점에 397.5점을 기록했습니다. 그런데 이 성적이 축하 대신 의심을 불러일으켰습니다. 세무사 ai안경 부정행위 의혹이 제기된 것입니다. 아직 부정행위가 확인된 것은 아니지만, 국가자격시험의 공정성이라는 무거운 질문 앞에서 많은 사람이 궁금증을 감추지 못하고 있습니다.

구분	수석 합격자 점수	비교 정보
1차 총점	397.5점 / 400점	160문항 중 159문항 정답
세법학개론	100점	응시자 평균 30.18점, 과락률 74.21%
회계학개론	100점	응시자 평균 38.93점, 과락률 53.57%
2차 총점	663점 / 800점	합격선 평균 49.75점

1 의혹은 어떻게 시작되었나
2 공단과 세무사회는 어떻게 대응했나
3 AI가 시험 문제를 풀 수 있나
4 시험장 반입 규정과 제재 수준
5 지금 필요한 것은 명확한 사실 확인
6 자주 묻는 질문

의혹은 어떻게 시작되었나

수석 합격자 A씨는 합격수기에서 1차 시험장에서 상법을 20~25분 만에 풀고 남은 시간을 같은 교시의 회계학개론에 사용했다고 밝혔습니다. 이 내용이 온라인 커뮤니티와 블로그를 통해 빠르게 퍼지면서 한 문제만 틀린 397.5점이라는 성적이 물리적으로 가능한지에 대한 논란이 일었습니다. 지난해 1차 시험 검수위원이었다고 주장하는 누리꾼은 재정학 97.5점과 세법학개론 100점이 불가능하다는 의견을 올리기도 했습니다. 다만 이는 개인적인 주장에 가깝고 공식적인 판단은 아닙니다.

특히 세법학개론 만점이 논란의 중심에 섰습니다. 올해 이 과목의 응시자 평균이 30.18점에 불과했고, 응시자 네 명 중 약 세 명이 과락했습니다. 이런 과목에서 만점을 받았다는 사실 자체가 세무사 ai안경 의혹에 힘을 실었습니다. 반론도 있습니다. A씨의 2차 세법학 1부 점수 57점은 전체 응시자 평균 34.31점보다 22.69점 높은 수준이지만, 답안에 오류가 있더라도 그 자체로 AI 사용을 입증할 수는 없다는 지적입니다.

공단과 세무사회는 어떻게 대응했나

한국산업인력공단은 1차와 2차 시험에 배치됐던 감독위원 4명에게 당시 상황을 확인했습니다. 감독위원들은 스마트안경을 사용하는 등 의심스러운 행동이나 특이사항을 발견하지 못했다고 답했습니다. 1차 답안카드는 전산 판독 결과 특이사항이 없었고, 현재 2차 논술 답안을 전문가가 추가로 검토하는 단계입니다. 공단은 아직 접수된 부정행위 신고는 없다고 밝혔습니다. 다만 수사 의뢰 여부는 검토 중이며, 명확한 물증이 없는 상황에서 재시험이나 응시자 소환 조사는 현실적으로 어렵다는 입장입니다.

한국세무사회는 공식 입장문을 내고 재정경제부, 국세청, 산업인력공단에 철저한 진상조사를 촉구했습니다. 동시에 성적이 높다는 이유만으로 특정 응시자의 부정행위를 단정하는 것은 매우 신중해야 하며, 근거 없는 의혹은 명예훼손 같은 회복하기 어려운 피해로 이어질 수 있다고 강조했습니다. 세무사회는 시험 시행에 대한 법적 권한이 없어 직접 조사나 수사는 어렵지만, 전산세무회계 등 자체 시험의 AI 부정행위 방지 체계는 점검하겠다고 밝혔습니다.

기관	입장 및 조치
한국산업인력공단	감독위원 확인, 2차 답안 전문가 검토, 수사 의뢰 여부 검토
국세청	확인에 착수
한국세무사회	진상조사 촉구, 성급한 단정 경계

AI가 시험 문제를 풀 수 있나

세무사 ai안경 의혹이 나오면서 인공지능이 실제로 세무사 시험 문제를 풀 수 있는지도 관심을 모았습니다. 세법은 법률, 시행령, 시행규칙이 위계적으로 얽혀 있어서 범용 AI가 다루기 어려운 분야로 알려져 있습니다. 지난해 12월 보도에 따르면 GPT-4에 2024년 세무사 1차 세법학개론 문제를 풀게 하자 24.1점에 그쳤습니다. 반면 세법에 특화해 개발된 AI 에이전트는 같은 문제에서 86.2점을 받았습니다. 이 실험은 1년 전 모델 기준이라 지금의 AI 성능을 그대로 보여주지는 않지만, 세무사 시험에서 AI 활용 가능성을 판단할 때 참고할 만합니다.

문제는 카메라와 통신 기능을 갖춘 스마트안경이 이미 시중에 나와 있다는 점입니다. 안경테 안에 카메라, 마이크, 스피커가 들어가고 렌즈에 정보를 표시하는 제품도 등장했습니다. 겉모습은 일반 뿔테 안경과 비슷해서 감독관이 육안으로 구분하기 어렵습니다. 올해 5월 전기산업기사와 소방설비기사 시험에서 AI 글라스를 사용한 응시자 3명이 적발됐고, 토익 정기시험에서도 2명이 적발되면서 시험장 보안에 대한 경각심이 높아졌습니다.

시험장 반입 규정과 제재 수준

큐넷 공고의 제63회 세무사 시험 시행계획은 전자·통신기기의 시험장 반입을 원칙적으로 금지합니다. 시험 중 관련 장비를 몸에 소지하거나 착용하다 적발되면 실제 사용 여부와 관계없이 시험 정지, 퇴실, 무효 처리될 수 있습니다. 휴대전화는 전원을 끄고 시험위원의 지시에 따라 보관해야 합니다. 그런데 공고의 기기 예시에는 휴대전화, 디지털카메라, 카메라펜, 스마트워치 등이 나오지만 스마트안경이라는 단어는 별도로 적혀 있지 않았습니다. 이번 세무사 ai안경 논란을 계기로 반입 금지 물품 목록을 명확히 개정해야 한다는 목소리가 나오는 이유입니다.

공단은 지난 5월 전자·통신기기 관리 방안을 마련해 감독위원 교육에 반영했고, 세무사 2차 시험에서는 스마트안경 확인 절차를 보강했다고 밝혔습니다. 또 AI 인스펙터 도입 계획도 국정감사에서 공개됐습니다. 스마트안경을 식별하는 별도 감독직을 신설하고 한국방송통신전파진흥원과 기술적 차단 방안을 협의하겠다는 내용입니다. 2027학년도 수능에서는 스마트안경을 반입 금지 물품으로 명시하고 시험장별 판별 전담요원을 배치한다고 합니다. 토익도 감독관 대상 교육을 강화하고 적발 시 성적 무효와 4년 응시 제한을 적용합니다.

만약 부정행위가 확인되면 처분은 무겁습니다. 세무사법 제5조의3에 따라 해당 시험을 정지하거나 무효로 하고 처분이 있는 날부터 5년간 시험 응시 자격이 정지됩니다. 다만 이 규정이 있다는 사실과 특정 응시자에게 처분이 내려졌다는 것은 별개의 문제입니다. 현재 A씨의 부정행위를 입증할 사진, 영상, 감독관 적발 기록은 공개되지 않았습니다.

지금 필요한 것은 명확한 사실 확인

이번 사건에는 두 가지 가치가 걸려 있습니다. 국가자격시험의 공정성과 증거 없는 의혹으로부터 개인을 보호하는 일입니다. 160문항 중 159문항을 맞힌 놀라운 성적은 충분히 화제가 될 만하지만, 그 성적이 곧 부정행위를 의미하지는 않습니다. 반대로 아무런 검증 없이 단순히 뛰어난 실력이라고 결론 내리는 것도 바람직하지 않습니다.

세무사 ai안경 논란은 결국 AI 기술이 시험장 풍경을 어떻게 바꾸고 있는지 보여줍니다. 앞으로 시험장 전자기기 관리 기준을 강화하고 웨어러블 기기 확인 절차를 개선하며 객관적인 조사 기준을 마련하는 것이 핵심입니다. 의혹만으로 개인을 낙인찍어서도 안 되고, 검증을 포기해서도 안 됩니다. 한국산업인력공단이 어떤 자료를 확인하고 어떤 결론을 내놓을지, 그리고 세무사 시험 제도가 어떻게 보완될지 주목해야 할 시점입니다.