임오경 의원 체육계 카르텔 논란과 정치적 논점 흐리기

임오경 의원, 체육계 카르텔 보호 의혹 집중 분석

최근 축구계를 뒤흔든 정몽규 회장과 홍명보 감독 논란 속에서 더불어민주당 임오경 의원의 행보가 도마 위에 올랐다. 천하람 개혁신당 대표는 임 의원이 체육계 카르텔을 감싸고 정치적 논점을 흐린다며 강하게 비판했다. 특히 손흥민과 황희찬 선수를 청문회 참고인으로 신청한 결정과, 지난해 국정감사에서 정몽규 회장을 고발 대상에서 제외한 행동이 도마 위에 올랐다. 이 글에서는 임 의원의 행동이 왜 문제인지, 어떤 배경이 있는지 쉽고 재미있게 풀어본다.

쟁점	천하람 주장	임오경 반응
손흥민·황희찬 참고인 신청	선수들을 청문회에 불러 협회 책임 회피 의도	아직 공식 입장 없음
정몽규 고발 처리	임 의원이 고발 제외 주도, 여야 간 이견	“정치적 이슈만 고발” 주장
국감 중 이재명 옹호 발언	갑자기 성남FC 거론, 논점 흐리기	당시 대표 옹호 취지

표에서 보듯, 임 의원은 체육 단체에 대한 강도 높은 감사를 진행하던 중 갑자기 엉뚱한 화제로 전환하거나, 협회 수장을 감싸는 모습을 보였다. 국민들은 핸드볼 국가대표 출신 의원이 체육계의 고질적인 문제를 해결해 줄 거라 기대했지만, 오히려 기존 카르텔을 보호하는 ‘관변 의원’ 역할을 한다는 비판이 나온다.

손흥민·황희찬 참고인 신청, 왜 문제인가

청문회의 핵심은 대한축구협회의 방만한 운영과 절차를 위반한 감독 선임, 그리고 홍명보 감독의 월드컵 성적 부진이다. 그런데 임 의원은 선수들을 불러 두 사람 사이에 불화가 있었는지 캐물으려 한다는 의혹을 받는다. 천하람 의원은 “손흥민과 홍명보의 갈등으로 월드컵 졸전을 덮어 협회의 무능을 감추려는 속셈”이라고 지적했다. 실제로 축구팬들 사이에서도 ‘왜 협회장을 안 부르고 선수를 부르나’는 반응이 많다. 임 의원의 참고인 신청이 협회 책임을 고사리만큼으로 축소하려는 의도라면 매우 위험한 발상이다.

이와 관련해 지난 2024년 문체위 국정감사 당시 상황을 돌아볼 필요가 있다. 당시 여야 위원들은 정몽규 회장을 위증 혐의로 고발해야 한다는 데 공감대를 형성했고, 여당 간사까지 고발 명단에 포함됐다고 발언했다. 그런데 민주당 간사인 임 의원이 “고발을 최소화하고 정치적 이슈만 고발하기로 했다”며 사실상 정 회장을 빼버렸다. 같은 당 의원마저 항의했지만 결국 빠졌다. 이 장면을 본 많은 사람이 ‘임오경이 체육계 카르텔의 출장소 역할을 하는 게 아니냐’고 의심했다.

국정감사에서의 논점 흐리기, 이재명 옹호 발언까지

또 한 가지 의아한 점은 2024년 문체위 국감에서 대한체육회, 축구협회, 배드민턴협회 등 국민적 공분을 산 단체에 대한 질의를 하다가 갑자기 ‘성남FC’ 얘기를 꺼내 이재명 당시 대표를 옹호하는 발언을 한 것이다. 감사 중에 전혀 관계없는 정치적 발언을 꺼내며 논점을 흐리는 전형적인 수법이라는 비판이 거셌다. 천하람 의원은 “이 논점 흐리기로 모든 문체위원이 강하게 질타하던 체육 단체에 숨 돌릴 틈을 줬다”고 꼬집었다. 실제로 그 순간 위원들의 관심이 이재명 관련 논란으로 분산되면서 축구협회에 대한 압박이 느슨해졌다는 평가다.

필자는 지난해 축구협회 국감을 생중계로 지켜봤는데, 임 의원이 갑자기 성남FC 이야기를 꺼내며 이재명 전 대표의 도시철도 공약을 언급할 때 위원들이 당황하는 표정이 생생하다. 당시 여당 위원들은 “지금 무슨 상관이냐”며 제지를 했지만, 이미 분위기는 흐트러졌다. 이런 행동이 단순한 실수일까, 아니면 의도된 전략일까? 적어도 체육계 카르텔을 견제해야 할 의원이 오히려 숨통을 틔워주는 꼴이 됐다.

임오경 의원의 행동이 주는 의미, 체육계 개혁의 걸림돌

국민들은 스포츠 스타 출신 정치인이 체육계의 부패와 비리를 타파해 주길 기대한다. 특히 임 의원은 핸드볼 국가대표 출신으로 체육계 내부 사정을 잘 알기에 더 큰 기대를 모았다. 하지만 현실은 정반대다. 그가 정몽규 회장을 고발에서 빼주고, 선수들을 희생양 삼아 협회를 보호하려는 움직임을 보이면서 ‘체육계 카르텔의 방패’라는 이미지가 굳어지고 있다. 천하람 의원의 질타는 단순한 정치적 공격이 아니라, 국민 다수의 공분을 대변한다.

이런 상황에서 손흥민과 황희찬 선수는 억울할 수밖에 없다. 그들은 월드컵에서 최선을 다했고, 감독 선임과 팀 운영의 문제는 전적으로 협회의 책임이다. 임 의원이 이들을 청문회에 부르는 것은 ‘선수 VS 감독’ 프레임을 만들어 관심을 돌리려는 것 같은 느낌이 든다. 축구를 좋아하는 필자로서는 이런 정치적 꼼수에 화가 난다. 선수들은 경기장에서 싸울 뿐, 국회 청문회장에서 싸울 의무는 없다.

앞으로의 전망, 청문회가 제대로 작동하려면

이번 청문회의 핵심은 대한축구협회의 방만 운영과 규정 위반 감독 선임 과정의 책임을 밝히는 것이다. 임 의원이 선수 참고인 신청을 철회하고, 정몽규 회장과 이임생 기술이사 등 실무진을 집중적으로 추궁해야 한다. 천하람 의원의 촉구처럼 논점을 흐리지 말고, 한 점 의혹 없이 진상을 규명해야 한다. 그렇지 않으면 체육계의 카르텔은 더욱 공고해지고, 국민의 신뢰는 바닥을 칠 것이다.

필자는 이번 사태를 보면서 체육계 개혁의 어려움을 새삼 느낀다. 정치인과 체육계의 유착이 얼마나 깊은지, 또 얼마나 쉽게 논점이 흐려지는지 생생하게 목격했다. 유권자로서 우리는 의원들의 행동을 면밀히 지켜보고, 제 역할을 하지 못하는 이들은 다음 선거에서 엄중히 심판해야 한다.

관련 이슈 한눈에 보기

• 2024년 문체위 국감: 정몽규 고발 논란, 임 의원이 제외 주도
• 2026년 청문회: 손흥민·황희찬 참고인 신청, 천하람 즉각 철회 요구
• 임 의원의 이재명 옹호 발언: 국감 중 성남FC 거론으로 논란

결론적으로 임오경 의원은 체육계 카르텔과의 유대를 끊고, 국민의 대표로서 본연의 역할에 집중해야 한다. 선수들을 청문회에 소환하는 협박성 행위는 즉각 중단하고, 진정한 체육계 개혁을 위한 첫걸음을 내디뎌야 한다. 축구팬들과 전 국민이 기대하는 것은 편파적인 정치가 아니라 공정하고 투명한 스포츠 행정이다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 임오경 의원이 정몽규 회장을 고발에서 뺀 이유는 뭔가요?
임 의원은 당시 “상임위 고발을 최소화하고 정치적 이슈가 된 증인만 고발하기로 했다”고 밝혔습니다. 하지만 같은 당 의원도 반대할 정도로 정 회장에 대한 비판 여론이 컸고, 결국 정치적 논란을 피하려는 의도라는 해석이 지배적입니다. 실제로 여당 간사는 정 회장이 고발 명단에 포함됐다고 했다가, 임 의원의 반대로 빠진 정황이 드러났습니다.

Q2. 손흥민 선수를 청문회에 부르는 게 왜 문제인가요?
청문회의 목적은 축구협회의 운영 부실과 감독 선임 과정의 문제점을 조사하는 것입니다. 그런데 선수들을 불러 감독과의 불화 가능성만 추궁하면, 협회의 책임이 흐려지고 선수들에게 부담을 전가하게 됩니다. 천하람 의원은 이를 “협회 무능을 덮기 위한 꼼수”라고 비판했고, 많은 축구팬도 동의합니다.

Q3. 임 의원이 체육계 카르텔을 보호한다는 증거가 있나요?
직접적인 증거는 없지만, 2024년 국감에서 정몽규 고발을 막고, 2026년 청문회에서 선수를 내세우는 일관된 행태를 보면 정황 증거는 충분합니다. 또한 체육계 내부 인사들과의 유착 의혹이 제기되고 있으며, 국민의 알권리를 위해 국회 차원의 투명한 조사가 필요합니다.