윤석열 내란 우두머리 선고 날짜 잡혔다 1월 26일

12·3 비상계엄과 관련해 윤석열 전 대통령의 내란 우두머리 혐의 항소심 선고 일정이 공개됐습니다. 서울고법 형사12-1부는 오늘인 2026년 11월 5일 결심 공판을 마무리하면서 내년 1월 26일 오후 2시 30분에 선고하겠다고 밝혔습니다. 이번 선고는 1심에서 무기징역을 받은 윤 전 대통령에게 법원이 어떤 판단을 내릴지 관심이 쏠리는 자리입니다.

내란 우두머리 혐의로 기소된 윤 전 대통령의 재판은 올해 2월 1심에서 무기징역이 선고되며 큰 파장을 일으켰습니다. 이후 검찰과 피고인 측이 모두 항소하면서 2심 재판이 이어졌고, 지난달 말부터 시작된 결심 절차가 오늘 마무리됐습니다. 재판부는 세 차례에 걸친 결심 공판을 거쳐 선고 날짜를 확정했습니다.

1 항소심 선고 일정과 핵심 정보
2 윤 전 대통령의 최후 진술은 어떻게 나왔나
3 1심과 2심, 어떤 차이가 있을까
4 선고 이후 관전 포인트
5 마무리하며 바라보는 시선
6 자주 묻는 질문

항소심 선고 일정과 핵심 정보

이번 선고는 예정대로 진행된다면 1심 선고 이후 약 11개월 만에 나오는 2심 판단입니다. 항소심 재판부는 윤 전 대통령과 김용현 전 국방부 장관, 노상원 전 국군정보사령관 등이 함께 기소된 내란 사건을 묶어서 심리했습니다. 특검은 윤 전 대통령에게 1심과 마찬가지로 사형을 구형했고, 김 전 장관에게는 무기징역, 노 전 사령관에게는 징역 30년을 구형했습니다.

구분	내용
사건	12·3 비상계엄 내란 우두머리 사건
1심 판결	무기징역
항소심 선고	2027년 1월 26일 오후 2시 30분
특검 구형	사형

재판의 핵심은 윤 전 대통령이 비상계엄을 선포한 행위가 내란죄의 성립 요건인 국헌 문란 목적과 폭동에 해당하는지 여부입니다. 1심 재판부는 국회에 군을 투입한 행위가 헌법 질서를 무너뜨리려는 목적의 폭동에 해당한다고 판단했는데, 2심에서도 이 판단이 유지될지 주목됩니다.

서울고법이 밝힌 선고 일정과 공판 진행 내용은 경기일보 기사 원문에서 자세히 살펴볼 수 있습니다.

윤 전 대통령의 최후 진술은 어떻게 나왔나

윤 전 대통령은 이날 최후 진술에서 약 1시간 19분 동안 자신의 입장을 밝혔습니다. 그는 비상계엄이 국민에게 야당의 예산 삭감과 입법 독재, 연속 탄핵 상황을 알리기 위한 목적이었다면서 내란죄가 성립하지 않는다고 주장했습니다. 특히 국회나 선관위 같은 헌법 기관을 무력화한 사실이 없고, 군경이 시민이나 국회의원을 억압한 적도 없다는 점을 강조했습니다.

또한 자신의 계엄 선포는 헌법 틀 안에서 이뤄진 권한 행사라며 호소형 계엄이라고 표현했습니다. 특검이 주장하는 장기 독재 계획이나 친위 쿠데타 준비 의혹에 대해서는 관련성이 없다고 반박했습니다. 특히 술자리에서 비상대권을 언급했다는 조사 내용에 대해서는 술에 취한 상태의 발언은 기억조차 나지 않으며, 오히려 술자리에서 나온 얘기가 계엄을 본격적으로 논의한 정황이 아니라는 뜻이라고 항변했습니다.

변호인단도 최종 변론에서 비상계엄이 선거제도 개선을 위한 것이었다고 주장했습니다. 국회로 이동한 병력에 대해서는 인명 사고를 막으려는 보호 목적의 출동이었다고 설명하면서 의원 출입 차단 지시는 없었다고 덧붙였습니다. 다만 법원이 이러한 주장을 어떻게 받아들일지는 별개의 문제로 보입니다.

1심과 2심, 어떤 차이가 있을까

1심에서는 윤 전 대통령에게 무기징역이 선고됐습니다. 법원은 비상계엄 선포 자체가 국헌을 문란하게 하려는 목적에서 시작됐고, 국회에 군대를 보낸 행위가 폭동에 해당한다고 봤습니다. 이번 항소심에서는 같은 혐의를 두고 피고인 측과 특검이 각각 새로운 주장을 더해가며 법리 공방을 벌였습니다.

특검은 윤 전 대통령이 국민을 배신한 내란 우두머리라며 법정 최고형인 사형을 다시 구형했습니다. 반면 윤 전 대통령 측은 정치적 상황과 위기를 강조하며 무죄를 주장했습니다. 변호인단은 프랑스의 드레퓌스 사건을 언급하면서 정치적 이유로 억울하게 유죄 판결을 받은 사례를 빗대기도 했습니다. 이런 대비되는 논리가 2심 선고에서 어떻게 평가될지가 중요한 관전 포인트입니다.

선고 이후 관전 포인트

오는 2027년 1월 26일 선고가 나오면 이후 파장도 적지 않을 전망입니다. 만약 2심에서도 유죄가 인정된다면 대법원 상고 절차로 이어질 가능성이 큽니다. 반대로 무죄나 일부 무죄가 선고된다면 정치권과 사회적 갈등이 다시 커질 수 있습니다.

윤 전 대통령의 내란 우두머리 혐의 재판은 단순한 형사 사건을 넘어 헌정 질서와 국가 위기 상황을 어떻게 바라볼 것인지를 보여주는 중대한 재판입니다. 법원이 어떤 기준으로 계엄의 정당성과 위법성을 나눌지, 국민의 알 권리와 헌법적 통제를 어떻게 해석할지에 따라 앞으로 유사한 상황에 대한 판단 기준도 바뀔 수 있습니다.

마무리하며 바라보는 시선

이번 윤석열 내란 우두머리 선고 일정은 많은 사람들에게 긴장되는 소식입니다. 12·3 비상계엄이 남긴 상처는 여전히 깊고, 재판 과정에서 나온 증언과 주장도 첨예하게 맞섰습니다. 내년 1월 26일 선고는 법원이 내란죄의 경계를 어떻게 그리는지 보여주는 의미 있는 순간이 될 것입니다.

저는 이번 재판을 단순히 한 사람의 유무죄가 아니라 국가 헌법 질서의 한계와 위기를 드러내는 과정으로 보고 있습니다. 누구에게 유리한 판결이 나오든, 이후에는 더 명확한 법적 기준과 사회적 대화가 필요하다고 생각합니다. 내란 우두머리 혐의처럼 무거운 사건일수록 법원의 판단은 신중해야 하고, 국민도 결과를 냉정하게 바라볼 수 있어야 합니다.

앞으로 남은 항소심 선고까지 약 두 달 반 정도가 남았습니다. 그 사이에도 재판부의 최종 판단을 향한 관심은 계속될 것입니다. 이번 선고가 한 사건의 끝이 아니라 헌법과 국가 위기를 다시 생각하는 계기가 되기를 바랍니다.