세무사 수석 ai 합격자 부정행위 의혹 그리고 진실

2026년 11월 10일, 제63회 세무사 시험에서 34살 한원석 씨가 1차 평균 99.37점, 2차 평균 82.87점으로 수석 합격했다는 소식이 전해졌습니다. 그런데 이 이례적인 성적이 오히려 불씨가 되었습니다. 공식 조사가 없다는 상태에서 AI 안경 부정행위 의혹이 확산하고 있습니다. 세무사 수석 ai 논란을 핵심만 정리하면 아래와 같습니다.

구분	내용
1차 성적	재정학 97.5점, 세법학개론 100점, 회계학개론 100점, 상법 100점으로 총점 397.5점
2차 성적	회계학1부 192점, 회계학2부 190점, 세법학1부 114점, 세법학2부 167점으로 총점 663점
제기된 의혹	비현실적 고득점, 단기 동차 수석, 과목별 점수 편차, AI 스마트안경 사용 가능성
현재 상태	한국산업인력공단이나 세무사회의 공식 적발 및 조사 개시 발표는 아직 없음

1 수석 합격의 이례적인 성적표
2 세무사 수석 ai 의혹이 커진 이유
- 2.1 공부 노트에서 나온 기초 용어 오류
- 2.2 AI 안경 부정행위 가능성
3 전문가와 수험생의 반응
4 자주 묻는 질문

수석 합격의 이례적인 성적표

이번 세무사 시험 1차는 한 교시에 80문제를 80분 안에 풀어야 하는 구조입니다. 재정학과 세법학개론이 같은 교시에 묶여 있어 사실상 문제당 1분 안에 정답을 골라야 합니다. 올해 세법학개론 응시자 평균은 30.18점이었고 과락률은 74.21%였습니다. 응시자 4명 중 3명이 과락한 과목에서 만점을 받았다는 점, 회계학개론 평균 38.93점, 재정학 평균 54.35점인 상황에서 나머지 과목까지 100점을 받은 것은 수험생들 사이에서 납득하기 어렵다는 반응이 나옵니다. 2차 역시 2024년 최고득점이 72.25점, 2025년 70.62점이었는데 올해 수석 합격자는 82.87점을 기록했습니다. 특히 회계학2부 평균은 28.95점, 과락률은 72%였습니다.

성적만 놓고 보면 기존 통계와 크게 동떨어져 있습니다. 실제로 수험생 커뮤니티에서는 1차 시험이 끝난 뒤 올라온 글도 다시 주목받았습니다. 해당 글에는 회계사 시험을 준비하다가 회계학 시간에 위경련이 와서 과락을 받고 세무사로 넘어왔다는 내용이 있었습니다. 이어서 세무사 1차에서는 재정학에서 1문제만 틀렸다고 썼는데, 실제 성적인 재정학 97.5점과 정확히 일치합니다. 문제는 그가 인터뷰에서 경제학을 배운 적이 없다고 말한 부분입니다. 회계사 1차 필수 과목에 경제학이 포함되어 있다는 점에서 과거 수험 이력과 인터뷰 내용이 맞지 않는다는 지적이 나왔습니다.

세무사 수석 ai 의혹이 커진 이유

공부 노트에서 나온 기초 용어 오류

수석 합격자가 공개했던 마인드맵과 필기 노트에서는 세법의 기초 개념인 원천징수를 원청징수로 적은 부분이 두 곳에서 발견되었습니다. 장부를 장수로 적은 오류도 확인됐다는 주장이 제기되었습니다. 단순 오타일 수도 있지만 같은 실수가 반복되었고, 소득원천설 같은 다른 개념은 제대로 표기되어 있다는 점에서 용어 자체를 잘못 알고 있었던 것이 아니냐는 의심을 샀습니다. 이 필기 사진은 논란이 커진 뒤 블로그에서 삭제된 것으로 전해졌습니다.

또한 교재에 필기 흔적이 적었다는 목격담이 나오면서 수험생들 사이에서는 의문이 더 커졌습니다. 비교 사진으로 올라온 차석 합격자의 수험서는 너덜너덜할 정도로 사용된 흔적이 뚜렷했지만, 수석 합격자의 수험서는 상대적으로 깨끗했다는 것입니다. 물론 필기를 많이 하지 않는 학습 스타일도 가능하지만, 단기간에 이 정도 성적을 내기 어렵다고 보는 시선이 많았습니다.

AI 안경 부정행위 가능성

시기적으로도 논란을 키운 부분이 있습니다. 최근 각종 시험장에서 초소형 카메라와 AI 기능이 연동된 스마트안경을 이용한 부정행위가 잇따라 적발되었습니다. 특히 2026년 국가자격시험에서 AI 안경 부정행위 5건이 적발되어 수사 의뢰까지 갔다는 보도가 나왔습니다. 대학 논술시험에서도 스마트안경 적발 사건이 언론에 알려지며 공정성에 대한 우려가 높아진 상황이었습니다.

세무사 수석 ai 의혹을 주장하는 이들은 수험생의 2차 과목별 점수 편차에 주목했습니다. 암기 성격이 강한 세법학2부에서는 167점을 받았지만 판례와 사례를 직접 분석해야 하는 세법학1부에서는 114점에 그쳤습니다. 백점 기준으로 환산하면 57점입니다. AI가 법령 조문 검색에는 강하지만 복잡한 사례 적용에는 취약하다는 특성과 맞물린다는 해석입니다.

수험생 커뮤니티에서는 이런 반응도 나왔습니다. 1차 시험은 재정학과 세법학개론이 시간을 나누기 때문에 시간이 늘 부족하다는 것입니다. 풀기 어려운 문제는 과감히 버리는 전략이 필요한데, 재정학 97.5점을 맞으면서 세법학개론까지 100점을 받는 것은 시험 시간상 불가능에 가깝다는 설명입니다. 올해는 지문이 긴 말문제가 많아서 AI가 기준서를 쉽게 찾아낼 수 있었을 것이라는 주장도 있었습니다.

수석 합격자 인터뷰 내용도 화제였습니다. 새벽 3시 50분에 일어나 저녁 8시에 잠드는 루틴을 주말 포함해서 유지했고, 하루 한 끼를 어머니가 싸주신 김밥 한 줄로 때웠다는 이야기가 전해졌습니다. 성인 남성이 하루 한 끼만 먹으며 장시간 공부를 했다는 것은 체력적으로도 쉽지 않아 보입니다. 다만 이 부분은 개인의 생활 습관이므로 의혹의 직접적인 근거가 되기는 어렵습니다.

전문가와 수험생의 반응

의혹을 제기하는 목소리만 있는 것은 아닙니다. 기계공학 전공자가 가진 논리적 사고력이 회계와 수학적 과목에서 강점을 발휘했을 수 있고, 비전공자가 오히려 기존 틀에 얽매이지 않고 문제를 바라볼 수 있다는 반론도 있습니다. 약 2년 동안 1차 공부를 시작할 때부터 2차 교재를 같이 봤다는 수험 전략도 충분히 설득력 있는 부분입니다. 사람마다 과목별 체감 난이도가 다르고, 세법학1부 점수가 상대적으로 낮은 것만으로 부정행위를 단정할 수는 없습니다.

하지만 수석 합격자가 합격생 단체 대화방에 들어오지 않았고, 축하 행사에도 참석하지 않았다는 정황이 알려지며 의혹은 더 깊어졌습니다. 역대 수석 합격자들과는 다른 행보가 온라인에서 계속 언급되고 있습니다. 현재 의혹은 확증된 물증이나 공식 적발 기록이 없는 상태입니다. 그렇기 때문에 합격자의 명예와 개인적인 노력을 함부로 폄훼해서도 안 되고, 시험의 공정성에 대한 수험생들의 불안을 가볍게 넘겨서도 안 됩니다.

이번 사건은 단순히 한 명의 합격자를 둘러싼 논란으로 끝나지 않을 수 있습니다. 기술이 발전할수록 시험 감독 방식도 함께 진화해야 한다는 과제를 던져주고 있습니다. 안경을 쓰는 사람들이 많은 현실을 고려하면 초음파 세척기 도입 같은 실질적인 대책도 논의해 볼 수 있습니다. 시험을 준비하는 모든 이들이 공정한 조건에서 실력을 발휘할 수 있도록 제도적인 정비가 필요해 보입니다.

이번 보도와 관련된 원문은 아래 링크에서 확인할 수 있습니다.