목차
뉴진스 계약 주체 민희진 논란을 한눈에 보는 정리
최근 뉴욕타임스가 뉴진스 멤버들의 데뷔 전 전속계약서를 공개하면서 미성년자 보호 조항이 빠졌다는 비판이 나왔습니다. 이에 하이브와 어도어는 공식 입장을 내고 계약의 주체는 당시 대표이사였던 민희진이었다고 밝혔습니다. 뉴진스 계약 주체 민희진이라는 표현이 생소하게 느껴지는 분들을 위해 핵심 내용을 표로 정리했습니다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 계약 체결일 | 2022년 1월 초안 공유 후 3개월 논의, 4월 최종 체결 |
| 계약 주체 | 당시 어도어 대표 민희진, 민희진이 임명한 부대표, 멤버 부모, 일부 법률대리인 |
| 법원 판단 | 서울고등법원에서 계약이 문제없다고 판단 |
| 보호 조항 | 국가표준 청소년 부속합의서로 인격권, 수면권, 교육권, 휴식권 보완 |
| 현재 상황 | 하니, 해린, 혜인은 어도어 복귀, 민지는 논의 중, 다니엘은 소송 |
계약서 공개가 K팝 전체 공격으로 이어지는 모양새가 씁쓸하기도 했습니다. 특히 뉴진스는 데뷔 전부터 하이브의 전폭적인 지원을 받은 그룹이라 더 논란이 크게 번진 느낌입니다. 그렇다면 하이브가 밝힌 반박 내용을 조금 더 자세히 살펴보겠습니다.
뉴진스 계약 주체 민희진, 하이브가 강조한 배경
하이브는 뉴욕타임스에 뉴진스 계약이 당시 대표이사이던 민희진과 그가 임명한 부대표, 멤버와 부모들, 일부 멤버의 법률 대리인이 함께 문구를 조율하고 최종 서명했다고 설명했습니다. 뉴진스 계약 주체 민희진이라는 점을 기사에 명시해 달라고 요청했지만 받아들여지지 않았다는 이야기도 전했습니다. 계약서와 소송자료는 당사자만 갖고 있는 자료인데 해외 언론에 유출된 점을 문제 삼으며 부득이 사실관계를 설명한다고 덧붙였습니다.
이번 보도에서 가장 큰 쟁점은 정부 표준계약서에 있는 미성년자 보호 문구가 뉴진스 계약서에 빠져 있다는 부분이었습니다. 하이브는 산하 레이블이 연습생과 국가표준 청소년 부속합의서를 모두 체결하고 있으며, 이 합의서에 인격권, 수면권, 교육권, 휴식권 보장 조항이 포함된다고 반박했습니다. 뉴진스 전속계약서에도 기본적 인권 보호 조항이 들어 있어 표준계약서가 보장하는 내용을 포괄한다는 입장입니다. 이 계약은 2022년 1월 초안이 공유된 뒤 석 달 동안 질의응답 세션, 이메일 소통, 변호사 검토 등의 충분한 논의를 거쳐 4월에 체결됐습니다. 법원도 양측이 충분히 논의한 뒤 체결한 계약이라고 인정했습니다.
어도어 공식 입장의 자세한 내용이 궁금하다면 아래 링크에서 확인할 수 있습니다.
수정 요구 사례와 부모 동의는 어땠나
뉴욕타임스 보도에는 한 멤버의 어머니가 계약 내용 수정을 요청했고 하이브가 계약을 재고할 수 있음을 시사했다는 내용이 있었습니다. 하이브는 당시 수정 요구는 탬퍼링 시도가 있을 때 회사에 바로 알리도록 하는 조항이었다고 설명했습니다. 이 요구는 반영되지 않았지만, 회사가 상세하고 긴 설명을 제공했고 해당 어머니가 답변에 감사를 표하고 다른 의견이 없다는 뜻을 전했다는 게 하이브 측 설명입니다.
아티스트의 학업에 관해서도 당사자와 부모 의사를 존중한다는 원칙이 분명하다고 밝혔습니다. 실제로 대학 진학을 원하는 아티스트들을 지원한 사례가 있다고도 강조했습니다. CCTV는 연습실 등 공용공간에만 설치했고, 아티스트 안전을 보호하기 위해 외부인 침입과 도난 같은 범죄를 예방하는 목적이라고 설명했습니다. AI 콘텐츠 활용은 아티스트 개별 동의를 얻어야만 가능하며, 멤버 어머니도 설명을 듣고 이견이 없다고 밝힌 뒤 계약을 체결했다고 덧붙였습니다.
위약벌 조항과 법원 판단의 핵심
계산 방식이 어렵게 보일 수 있는 위약벌 조항도 설명이 이어졌습니다. 뉴진스 계약서에는 연예 활동 기간을 고려하지 않고 실제 매출이 발생한 기간만 반영하도록 돼 있는데, 표준계약서와 문언이 달라 보일 수 있다는 점을 인정했습니다. 다만 데뷔 직후부터 뉴진스가 막대한 수익을 올렸고 현재까지 스트리밍 수익이 크기 때문에 매출이 발생하지 않은 기간은 데뷔 전뿐이어서 표준계약서와 경제적 효과가 동일하다고 강조했습니다. 실제 다니엘 소송에서도 표준계약서와 동일한 산식으로 위약벌이 계산됐고, 서울고등법원이 이 조항을 검토한 뒤 문제없다고 명시적으로 판단했다고 밝혔습니다.
명예훼손 금지 조항과 불건전한 이성교제 금지 조항에 대해서도 하이브는 형법에도 명예훼손 금지가 있고 아티스트 보호를 위해 필요한 조항이며 부모들도 이에 동의한 것이라고 답했습니다. 해외 브랜드 모델 계약에서는 국내보다 더 넓은 품위 유지 의무를 요구하는 경우도 있다는 점을 근거로 들었습니다. 계약 조항 하나하나를 두고 팬들의 해석이 엇갈릴 수 있지만, 법원 판단까지 확보한 내용이라는 점은 신중하게 볼 필요가 있습니다.
현재 뉴진스 멤버들의 상황
뉴진스 전속계약 기간은 2029년 7월 31일까지입니다. 이번 논란과 함께 멤버별 상황도 정리해 보면, 하니와 해린, 혜인은 어도어에 복귀한 상태이고 민지는 어도어와 논의를 이어가고 있습니다. 다니엘은 하이브와 민사 소송을 진행 중이며, 어도어는 업무 거부와 무단 솔로 활동, 제3자 계약 등을 이유로 다니엘과의 계약을 해지하고 소를 제기한 상황입니다. 다니엘 측은 이번 소송이 보복 성격이라고 주장하며 공정거래위원회에 신고하기도 했습니다.
이번 보도를 지켜보면서 든 생각은 계약 공개 자체보다 해외 언론이 K팝 산업의 보호 장치를 단편적으로 조명하는 방식이 아쉽다는 점입니다. 뉴진스 계약 주체 민희진이었고, 법원에서도 정당성을 인정받았다는 사실은 분명한 기준점이 됩니다. 앞으로도 소속사와 멤버, 부모가 어떤 방식으로 문제를 풀어가는지 관심을 가지고 지켜볼 필요가 있습니다.
정리하며
뉴진스 계약 주체 민희진 논란은 단순히 한 계약서의 내용 문제가 아니라 K팝 산업의 보호 체계와 연예계 계약 문화를 되짚는 계기가 되고 있습니다. 하이브는 국가표준 청소년 부속합의서를 통해 인권 조항을 보완했고, 법원도 계약 과정과 위약벌 산식을 문제없다고 판단했습니다. 계약 주체가 민희진이라는 사실 역시 하이브가 뉴욕타임스에 명시를 요청할 정도로 강하게 주장하고 있습니다.
아직 다니엘과의 소송은 진행 중이고, 민지의 논의도 남아 있어 이후 변화가 더 있을 수 있습니다. 어도어가 멤버 보호를 위해 어떤 조치를 이어갈지, 법원과 공정거래위원회가 어떤 판단을 내릴지 주목됩니다. 팬들은 정확한 사실관계를 확인한 뒤 각자의 판단을 내리는 것이 가장 현명한 태도라고 생각합니다.
자주 묻는 질문
Q. 뉴진스 계약서에서 미성년자 보호 조항이 빠진 건 사실인가요?
A. 뉴욕타임스 보도로 논란이 됐지만, 하이브는 국가표준 청소년 부속합의서에 인격권, 수면권, 교육권, 휴식권이 포함돼 있고 뉴진스 전속계약서에도 기본적 인권 보호 조항이 들어 있다고 반박했습니다.
Q. 뉴진스 계약 주체는 정말 민희진인가요?
A. 하이브와 어도어는 당시 대표이사 민희진과 그가 임명한 부대표, 멤버와 부모, 법률대리인이 함께 계약 문구를 조율하고 서명했다고 밝혔습니다.
Q. 현재 뉴진스 멤버들은 어도어에 복귀했나요?
A. 하니, 해린, 혜인은 어도어에 복귀했고 민지는 논의 중입니다. 다니엘은 계약 해지와 관련해 하이브와 민사 소송을 진행하고 있습니다.
