북한의 적대적 두 국가론을 단순한 대남 압박 수단으로 볼 것인지, 아니면 중장기 전략으로 봐야 할지에 대한 논의가 이어지고 있습니다. 2026년 9월 현재, 통일연구원장은 KDI가 발간한 북한경제리뷰 대담에서 북한의 두 국가 노선을 일시적 전술이 아닌 상당 기간 유지될 중장기 전략으로 분석했습니다. 이번 글에서는 통일연구원장의 진단과 평화 공존을 위한 단계적 방안을 정리해 보았습니다.
| 구분 | 핵심 내용 |
|---|---|
| 두 국가론 | 남한 압박용 전술이 아니라 통일을 폐기한 두 외국론으로 봐야 한다 |
| 우선 과제 | 통일 담론보다 군사적 긴장 완화와 평화 공존 제도화가 먼저다 |
| 협력 방안 | 연락 채널 복원, 보건의료 협력, 이산가족 상봉 등 단계적 접근이 필요하다 |
목차
북한의 두 국가론은 왜 중장기 전략일까
권만학 통일연구원장은 북한이 남한을 압박하거나 협상력을 높이기 위한 임시 수단으로 두 국가 노선을 선택했다고 보기 어렵다고 말했습니다. 북한이 기존 통일 및 대남정책의 틀 자체를 바꾸고 있다는 점, 남북 간 국력 격차가 크게 벌어진 점, 북한이 핵무력을 갖추면서 통일이라는 명분을 유지할 필요성이 줄었다는 점을 근거로 들었습니다. 따라서 북한이 남북 주민을 서로 다른 국가의 국민으로 인식하도록 정책을 이어갈 가능성이 크다고 진단했습니다. 과거에는 통일을 최종 목표로 두고 대화를 시작하는 경우가 많았지만, 지금은 평화 공존이 선행 조건이 되었습니다. 북한의 두 국가론이 오래갈수록 우리의 대응 전략도 변화해야 합니다.
통일연구원장은 북한의 현 노선을 통일을 폐기한 두 외국론이라고 설명했습니다. 남북 관계의 단절이 길어질수록 이러한 인식이 북한 사회에 자리 잡을 수 있다는 점에서, 단기적인 대남 압박용 수사로만 치부하기에는 무리가 있습니다. 실제로 북한이 두 국가론을 내세우는 배경에는 체제 유지와 내부 결속을 위한 전략적 판단이 자리하고 있습니다.
통일은 말하지도 말고 잊지도 말자
통일연구원장은 통일을 당장의 정책 목표로 반복해서 내세우면 북한이 흡수통일의 위협으로 받아들일 수 있다고 짚었습니다. 그래서 대결적인 부분은 줄이되 장기적 통합 가능성은 열어둬야 한다고 강조했습니다. 이 표현이 주는 울림이 큽니다. 남북 관계가 사실상 단절된 상황에서 통일을 매번 외치기보다는 평화 공존을 먼저 만들어 가는 것이 오히려 현실적인 접근일 수 있습니다.
KDI 북한경제리뷰에 실린 대담 내용은 디지털타임스 기사에서도 자세히 확인할 수 있습니다.
평화 공존을 어떻게 제도화할까
통일연구원장은 평화통일이지 통일평화가 아니라고 말했습니다. 상대의 존재와 체제를 인정하고 분쟁을 대화로 해결하는 관계부터 만들어야 한다는 뜻입니다. 평화 공존을 영구 분단의 종착점이 아니라 장기적 통합으로 가는 과정으로 봐야 한다는 점이 핵심입니다.
- 남북연락채널과 군사적 위기관리체계를 복원한다
- 접경지역과 해상에서 우발적 충돌을 막을 절차를 마련한다
- 상호성과 검증 가능성을 전제로 군사적 위협을 단계적으로 줄인다
남북이 서로를 적으로 규정하지 않는 관계를 만드는 일은 하루아침에 되지 않습니다. 그렇기 때문에 연락 채널부터 복원하고, 위기 상황에서도 대화할 수 있는 절차를 만드는 것이 중요합니다.
보건의료 협력과 다자 채널
대화 재개의 실마리로 보건의료 등 인도적 협력을 꼽았습니다. 남북 당국 간 직접 협력이 어려우면 중국이나 유엔 등 국제기구를 활용한 다자 협력을 병행하고, 이산가족 상봉과 학술 스포츠 교류처럼 정치적 부담이 작은 분야부터 접점을 넓혀야 한다고 제안했습니다. 실제로 남북 관계가 경색될수록 인도적 협력은 대화의 문을 여는 작은 실마리가 될 수 있습니다. 서로의 체제를 인정하는 태도 위에서 협력이 시작된다면, 군사적 긴장 완화도 조금씩 논의할 수 있을 것입니다.
예를 들어 유엔 산하기구가 참여하는 보건의료 사업은 북한이 비교적 수용하기 쉬운 채널입니다. 남북이 직접 만나기 어려울 때도 국제기구를 통해 신뢰를 쌓을 수 있다는 점에서 의미가 있습니다.
북러 밀착과 국제 정세
통일연구원장은 북러 밀착이 상당 기간 이어질 것으로 전망했습니다. 다만 러시아만으로 북한의 경제적 필요를 모두 충족하기 어렵기 때문에 중국과의 경제 관계도 병행할 수밖에 없다고 분석했습니다. 중국과 러시아의 협력만으로 북한 경제의 구조적 문제를 해결하기는 어려워 중장기적으로 대미 관계 개선 가능성도 완전히 닫지 않을 것으로 내다봤습니다. 이는 한반도를 둘러싼 국제 질서의 변화를 함께 살펴봐야 하는 이유입니다. 북한의 선택지는 제한적입니다. 러시아와의 협력을 강화하면서도 중국과의 경제 관계를 유지해야 하는 구조인데, 이는 한반도 정세를 읽을 때 반드시 짚어야 할 대목입니다.
남북 관계를 지켜보는 입장에서는 답답함을 느낄 때가 많습니다. 하지만 관계가 단절된 상태에서 무작정 대화를 요구하는 것보다, 우리가 할 수 있는 작은 협력부터 시작하는 것이 더 현실적입니다. 통일연구원장의 분석은 그래서 더욱 무게 있게 다가옵니다.
정리하며 바라보는 한반도의 방향
통일연구원장의 분석을 종합하면, 북한의 두 국가론은 단기적인 협상 전술이 아니라 북한 내부의 전략적 선택에 가깝습니다. 그렇다고 우리까지 통일을 포기할 필요는 없습니다. 통일은 말하지도 말고, 잊지도 말자는 태도가 중요한 이유입니다. 군사적 긴장을 낮추고 평화 공존을 제도화하는 일이 지금 우리가 해야 할 가장 현실적인 과제입니다. 보건의료 협력 같은 인도적 접점부터 다시 쌓아간다면 언젠가 대화가 복원되고 장기적 통합의 가능성도 커질 것입니다. 한반도의 미래는 결국 평화 공존 위에서 만들어질 수 있다는 점을 기억해야겠습니다. 앞으로도 통일연구원장의 후속 분석과 남북 관계 동향을 주의 깊게 살펴볼 필요가 있습니다.
자주 묻는 질문
Q: 북한의 두 국가론은 앞으로 바뀔 수 있나요?
A: 통일연구원장은 상당 기간 유지될 가능성이 크다고 봅니다. 다만 북한의 경제적 필요와 국제 정세 변화에 따라 대미 관계 개선 가능성도 완전히 닫히지는 않았습니다.
Q: 평화 공존과 통일은 어떤 관계인가요?
A: 평화 공존은 영구 분단을 의미하지 않습니다. 군사적 긴장을 낮추고 관계를 회복하는 과정이 먼저이고, 그 위에서 장기적 통합 가능성을 열어두는 것입니다.
Q: 남북 대화가 막혀 있는데 무엇부터 시작할까요?
A: 보건의료 협력이나 이산가족 상봉처럼 정치적 부담이 작은 분야부터 접점을 넓히는 것이 좋습니다. 직접 협력이 어려우면 국제기구를 통한 다자 협력도 병행할 수 있습니다.
