국립중앙박물관이 애국지사 박원근의 유묵으로 소개한 서예 작품이 실제로는 친일반민족행위자 박중양의 글씨로 드러나면서 유홍준 사퇴 요구가 거세게 일고 있습니다. 단순한 감정 실수가 아니라 공공기관 전시의 신뢰성과 책임 문제로 번진 사건입니다. 핵심키워드 유홍준 사퇴 요구를 중심으로 사건의 경위와 쟁점을 정리해 보았습니다.
이번 논란의 핵심 내용을 먼저 표로 정리하면 다음과 같습니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 전시 작품 | 일반시국은이라는 서예 작품 |
| 전시 의도 | 애국지사 박원근의 유묵으로 소개 |
| 실제 작가 | 친일반민족행위자 박중양 |
| 소장자 | 유홍준 국립중앙박물관장 |
| 논란 이후 | 외부 제보로 철수, 전문가 검증, 사퇴 요구 |
목차
유홍준 사퇴 요구가 나오기까지
국립중앙박물관은 올해 7월 특별전 우리들의 밥상에서 이 서예 작품을 전시했습니다. 그런데 애초 확정된 출품작 목록에는 이 작품이 없었습니다. 지난 2월 3일 확정된 첫 목록에 없던 작품이 5월 8일 유 관장의 개인 추천으로 전시 논의에 올랐습니다. 이후 약 11일 만에 출품동의서와 인수인계서가 작성됐고, 같은 달 22일에는 관장 보고를 거쳐 전시 위치까지 확정됐습니다. 정식 검증 절차를 거쳤다고 보기 어려운 빠른 진행이었습니다.
유 관장은 2019년 온라인 경매에서 이 작품을 5만 원에 구입했습니다. 경매 당시 작품은 박덕원의 글씨로 출품됐다고 합니다. 그런데 국립중앙박물관 전시에서는 애국지사 박원근의 글로 소개됐습니다. 경매 정보와 전시 정보가 크게 달랐던 셈입니다. 유 관장은 국회 국정감사에서 자신이 서예사 전공자라서 직접 확신했다고 답했습니다. 별도의 감정평가 없이 개인 판단으로 전시를 진행한 점은 큰 문제로 지적됐습니다.
검증보다 빠른 전시 확정
박물관은 해당 작품에 대한 독립적인 비교와 검증 과정을 제대로 작동시키지 못했습니다. 전시 전에 걸러내지 못한 오류는 박물관 밖에서 찾아왔습니다. 외부에서 작품의 진위에 의문을 제기하면서 문제가 수면 위로 떠올랐고, 박물관은 작품을 철수한 뒤 전문가 일곱 명의 검증을 거쳐 박중양의 글씨라는 결론을 내렸습니다. 한 사람의 문제 제기가 국가기관의 오류를 바로잡은 것입니다.
더욱 안타까운 점은 작품이 유 관장의 개인 소장품이었다는 사실이 한동안 공개되지 않았다는 것입니다. 작품이 잘못 전시됐다는 사실이 드러난 뒤에도 소장자가 누구인지 밝히지 않았다가 국정감사에서 처음으로 인정했습니다. 유 관장은 자신의 소장품임을 밝히지 않은 것에 대해 미술사가로서 큰 실수를 공개적으로 말하기 어려웠다고 설명했습니다.
사과와 책임을 두고 벌어진 논란
사과는 했지만 사퇴 요구는 계속
유홍준 관장은 지난 19일 국회 문화체육관광위원회 국정감사에서 여러 차례 고개를 숙이며 사과했습니다. 사회적 물의를 일으킨 점을 인정하고 부끄럽게 생각한다는 뜻을 전했습니다. 하지만 야당 의원들은 사과만으로 책임을 다할 수 없다며 유홍준 사퇴 요구를 이어갔습니다. 단순한 고증 오류를 넘어 관장의 영향력이 전시 과정에 작동했고, 개인 소장품이 공공기관 전시를 통해 새로운 공신력을 얻게 된 과정을 문제 삼았습니다.
과거 문화재청장으로 재직할 때 숭례문 화재와 관련해 사직서를 제출했던 일도 다시 언급됐습니다. 당시에는 직접적인 화재 원인과 관련이 없었지만 관리 책임자로서 결단을 내렸다는 점을 떠올리며, 이번에는 관장 본인의 소장품을 직접 추천해서 논란이 커진 만큼 더 무거운 책임이 있다는 지적이 나왔습니다.
국회 국정감사에서 있었던 사과와 질타의 구체적인 흐름은 에서 살펴볼 수 있습니다.
가족 기증도 함께 도마에
국정감사에서는 유 관장의 배우자가 국립중앙박물관에 돌호랑이 조각상 두 점을 기증한 일도 논란이 됐습니다. 익명으로 이뤄진 기증이 박물관 규정에 맞는지, 관장 가족이라는 지위가 영향을 미친 것은 아닌지 의문이 제기됐습니다. 유 관장은 박물관 측 요청으로 기증하게 됐고 아무런 보상을 받지 않았다고 설명했습니다. 기증 자체는 선의일 수 있지만, 기증 절차와 공공성에 대한 검토가 필요하다는 목소리가 나왔습니다.
신뢰 회복을 위해 필요한 것
이번 사건을 통해 국립중앙박물관이 한 사람의 권위로 운영되는 기관이 아니라는 점이 분명해졌습니다. 관장이 추천한 작품이라도 독립적인 검증을 거쳐야 하고, 개인의 명성은 검증을 생략할 이유가 될 수 없습니다. 오히려 전문가의 명성이 클수록 더 엄격한 절차와 투명한 공개가 따라야 합니다.
유홍준 사퇴 요구가 단순히 개인의 거취 문제를 넘어 중요한 이유는 공공기관의 신뢰와 직결되기 때문입니다. 친일파의 글씨가 애국지사의 작품으로 잘못 전시되고, 그 과정에서 관장 개인의 소장품이 직접 등장했다면 국민이 박물관을 믿고 찾기 어렵습니다. 무엇보다 글씨 앞에서 눈물을 흘렸던 애국지사 유족의 마음을 생각하면 사과 한 번으로 끝날 일이 아닙니다.
앞으로 국립중앙박물관은 전시품 선정부터 검증, 소장자 공개, 기증 절차까지 모든 단계에서 투명한 기준을 세워야 합니다. 관장의 판단조차 검증할 수 있는 시스템을 만들고, 외부 전문가의 의견이 적극적으로 반영되는 구조가 필요합니다. 잘못을 바로잡은 것이 권위가 아니라 의심과 제보였다는 사실을 기억해야 합니다. 사과를 넘어 제도가 바뀌어야 신뢰가 회복될 수 있습니다.
이번 논란은 한순간의 실수로 치부하기에는 너무 무겁습니다. 국립중앙박물관이 역사의 진실을 지키는 기관으로 다시 자리 잡으려면 유홍준 사퇴 요구의 배경에 담긴 구조적 문제를 함께 살펴야 합니다. 앞으로 모든 전시가 국민의 눈높이에서 검증되고, 누구도 의심할 수 없는 공정한 절차로 운영되기를 바랍니다.
이번 사건에서 관장이 설명한 기증 취지와 소장품 공개 시점에 대한 내용은 에서 자세히 확인할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 유홍준 사퇴 요구가 나온 이유는 무엇인가요?
A. 국립중앙박물관장인 유홍준이 자신의 소장품을 전시에 직접 추천하고, 친일파 글씨를 애국지사의 작품으로 잘못 전시한 과정에서 검증과 이해충돌 문제가 드러났기 때문입니다.
Q. 해당 작품은 어떻게 진위가 확인됐나요?
A. 박물관 안이 아니라 박물관 밖에서 진위에 의문을 제기한 외부 제보가 계기가 됐고, 이후 전문가 검증을 거쳐 친일반민족행위자 박중양의 글씨로 최종 확인됐습니다.
Q. 국립중앙박물관의 책임은 어떻게 해결되나요?
A. 유홍준 관장은 사과했지만 사퇴 요구는 계속되고 있습니다. 앞으로 전시품 검증 절차와 소장자 공개, 기증 기준을 강화해 공공기관의 신뢰를 회복하는 것이 핵심 과제입니다.
